Minulý týždeň som bola na prednáške Muž a žena - malé nahlédnutí do sexuální antropologie profesora Jána Sokola z Prahy, vytešovala som sa z neho ako malé dieťa, pretože vďaka nemu som sa priblížila k filozofickej antropológii a je istým spôsobom vzrušujúce vidieť, počuť a dokonca sa aj osobne rozprávať s človekom, ktorého prácu si vážite.
Tu a teraz sa s Vami chcem podeliť s niekoľkými myšlienkami, ktoré vo mne zostali, a ktoré sú zaujímavé aj pre tento blog, ak si uvedomíme, že prejavy sexuality neobišli ani virtuálny priestor. Sokol na začiatku zdôrazňoval, že sexualita vedecky skúmaná ako prejav živej prírody nie je presne to, čo ho zaujíma, skôr sa zamýšľal nad rolou sexuality v živej prírode vôbec. Čo to znamená? Ide o zamyslenie sa nad tým, načo nám sexualita je, prečo tu je a akú má funkciu vo svete.
Ak by sme si porovnali človeka s inými organizmami, zistili by sme, že obdobie dospievania u človeka je dlhé a že sexuálne orgány a schopnosti sa vyvíjajú až naposledy a po zenite žijeme veľmi dlho aj bez sexuálnej aktivity, čo je oproti iným organizmom rarita. Náš život teda sexualitou nekončí. Napriek tomu je sexualita podstatná časť našej existencie a možno pod ňou rozumieť všetky procesy, ktoré súvisia so sexuálnou túžbou a sexuálnym chovaním. Hm, tak mi napadá, že od istého veku sa obe tieto charakteristiky prejavujú aj v mojom živote xi xi. A vo virtualite sa vďaka anonymite strácajú mnohé zábrany a náklonnosť, sexuálne návrhy, myšlienky, dvojzmysly sa vyjadrujú oveľa ľahšie a bezprostrednejšie, často sa v rozhovoroch pri témach o sexualite končí, aj keď to tak možno nerobíme zámerne, no o chvíľku možno zistíme, prečo tak tomu je. Avšak mohli by sme to aj otočiť a povedať, že sexuálna túžba a správanie je prirodzene prítomné takmer vo všetkom, čo robíme a nie iba vďaka tomu, že nám v tom nič nebráni.
Reprodukcia, ktorá je istou stratégiou živého bytia, spôsobom ako trvať a periodicky sa obnovovať, podľa Sokola je kľúčom k pochopeniu živého. Rozmnožujeme sa v podstate takmer neobmedzene, pričom jedinou obmedzujúcou podmienkou je to, že sú na to potrební dvaja pohlavne odlišní človiečikovia (tzv. sexuálny dimorfizmus). Nuž áno alebo ako nám to dnes technika umožňuje, stačí nám iba istá časť z iného pohlavia ach (ak ide o umelé oplodnenie). Kým rastliny sa usilujú čo najviac upozorniť na svoje "pohlavné, rozmnožovacie" orgány, v podstate sa na ne každodenne pozeráme (veď len zvážte, akými rozmanitými farbami a tvarmi kvietkov, plodov nielen nás lákajú), my sa vo výzore až tak veľmi neodlišujeme (až na sekundárne pohlavné znaky). Zamysleli ste sa nad tým, na čo sú nám dve pohlavia? Nebolo by pohodlnejšie samorozmnožovanie sa, napr. delením, byť obojpohlavní alebo niečo v tom zmysle? Možno je výhodné, ak sa vytvorí aj variabilita pri rozmnožovaní, možnosť vytvárať rôzne kombinácie je asi výhodná z hľadiska prežitia, ale prečo vytvárať nové rozmanité formy, ak sa osvedčí trvanie nejakej jednoduchšej formy, žeby ďalšia náhodná chyba? To je iba moje okrajové zamyslenie.
Vieme, že je nám sexualita vrodená (teda pohlavnosť a určité spôsoby správania sa). Sokol nám však rozprával o jednom "vlčom" dieťati, ktoré bolo nájdené vo veku 10 rokov a nikdy sa nenaučilo rozprávať a nedokázalo si vytvoriť ani vzťah k druhému ľudskému pohlaviu. Akoby sexualita ako kultúrny fenomén závisel aj od prostredia, v ktorom človek žije. Na druhej strane tvrdil, že sexualitu nie je možné len tak ľahko zrušiť, unifikovať, sexuálna rovnoprávnosť je preto podľa neho príliš utopická predstava, pokiaľ je stratégiou života trvanie a je u človeka realizovaná cez pohlavnú dvojakosť. Je fajn, že máme alebo sa aspoň snažíme mať slobodu všestranného rozvoja (teda aspoň v niektorých krajinách sveta, hovorím o rovnakej možnosti rozvoja mužov ako aj žien), ale spôsobilo to skôr mnohé problémy. Pár ako vzťah dvoch ľudí už nie je závislý jeden na druhom (ani obživou), narušila sa štruktúra rodiny a už nikto poriadne nevie, akú úlohu vo vzťahu zohráva. Niektorí zmätení muži sa vraj usilujú o to, aby mohli byť tehotní a rodili deti. Problém teda nie je podľa Sokola v tom, že by človeku hrozilo vyhynutie, ale oddelením sexuality od reprodukcie sa narušila aj jedna z podstatných vecí, ktoré nám sexualita poskytovala. Že čo to je?
MOTIVÁCIA, ktorá nás vedie za prah našej existencie, možno povedať i to, že dáva chuť do života, zmysel nás samých. Už Freud tvrdil, že všetka tvorba človeka je sublimovanou sexualitou človeka (sublimácia je schopnosť uspokojiť svoje sexuálne pudové potreby ich prevedením na iný cieľ, je to náhradné uspokojenie, ktoré nemusí byť telesné). Pokiaľ sa sexualita ako taká banalizuje, odstraňuje sa podľa Sokola aj jeden zo zdrojov motivácie a tvorby. Inteligentní ľudia vraj preto dávajú skôr prednosť písanému slovu vo vzťahu k sexualite (myslím pri dvorení a sexuálnom správaní), pred obrazom a skutočnosťou, ktoré už neposkytujú toľko priestoru pre tvorivé myslenie a prežívanie. Vo virtualite sa možno preto tak ľahko podlieha sexuálnemu zvádzaniu, pretože človek si vo svojej fantázii vytvorí to, po čom túži, nemusí sa zmierovať s plnou skutočnosťou a tvorí, je motivovaný. Keď si s niekym píšete, je pre Vás asi zaujímavejšie, ak ho nepoznáte, ste zvedaví ako vyzerá, je pre Vás tým záhadným, a preto aj vzrušujúcim alebo to tak nie je? Podľa Sokola nás v sexualite motivuje práve TAJOMSTVO. Rozprával nám o dvoch krajných prípadoch, kedy sa raz pri sexualite rozpráva o všetkom otvorene a na druhej strane sa necháva poznávanie sexuality na človeka samého (je teda tabu). V tejto súvislosti som si spomenula na jednu reportáž, v ktorej sa Rómov pýtali na predmanželskú sexuálnu výchovu, zaujímavá bola nečakaná odpoveď (aspoň pre mňa), pretože mnoho Rómov odpovedalo, že "nie", sex je u nich tabu, o ktorom sa doma vôbec nerozprávajú, aj keď sa navonok zdá, že pri takom množstve ľudí na tak malom priestore sa nič neutají. Pokiaľ sa sexualita banalizuje, prestáva byť zaujímavou a ak je úplne odhalená, stráca sa motivácia a túžba po tvorení (možno aj preto majú Rómovia toľko detičiek, odhaľujú sexuálne tajomstvo a prejavujú svoju túžbu :). Dnes sú skôr populárne sexuálne deviácie ako normálna sexualita, tá je ošúchaná a nezaujímavá, neudivuje, neprekvapuje. SEX OHROZUJE SEXUALITU, resp. jeho verejnosť a odstraňovanie tajomnosti.
Sexualita však nie je iba o fyzickom uspokojení a možno pri takomto spôsobe jej realizácie je mnoho ľudí nešťastných. Skrýva sa v nej energia mimoriadnej sily, ktorá cez sublimáciu umožňuje vraj aj vznik všetkého kultúrneho, duchovného, umeleckého vývoja ľudstva (Freud), podobne aj Sokol tvrdil, že donedávna aj všetky sociálne inštitúcie nejako súviseli so sexualitou, čo je dnes znovu narúšané (tu sa ho jeden z poslucháčov spýtal na uznanie sobášov homosexuálov v Čechách. Sokol odpovedal, že funkcia a moc štátu sa nemá vzťahovať na podporu spolužitia ľudí, ktorí sa "majú radi", ale tých, čo zabezpečujú reprodukciu spoločnosti). To sa však nepáčilo Jungovi a namietal, že nemožno všetko odvodzovať len zo sexuality a namiesto toho hovoril o psychickej energii, pričom je podľa neho sexualita a jej vzpurná démonickosť neovládnuteľná, no je to stále podstatná súčasť psychickej energie.
O čo tu však ide, aký iný rozmer má sexualita okrem fyzického uspokojenia? Hovorí sa aj o spirituálnej dimenzii sexuality, ktorá spočíva v celistvosti a môže byť zakúšaná aj bez konkrétneho sexuálneho aktu. Túžba po inakosti, sexualita ako symbol vnútorného zjednotenia, ktorá by nás dokonale dopĺňala (prítomná aj v náboženských prežitkoch, v duchovnej forme, ktorá ohromuje dušu), a ktorá konkrétnu telesnú sexualitu neznehodnocuje. Pokiaľ je naša sexualita nedostatočne diferencovaná vo vnútri človeka, môže nachádzať svoj výraz v preceňovanej, patogénnej sexualite. A práve preto nie je vhodné príliš stierať hranice medzi mužom a ženou. Človek by sa vraj mal zbaviť prehnaných predstáv, ktoré jeho sexualitu zaťažujú a až tak sa môže stať viac tým, čím je.
Súhlasím s tým, že sa v sexualite skrýva obrovská sila, ktorú nedokážeme ovládať, napriek tomu by sme sa mali asi naučiť s ňou správne hospodáriť (aj podľa Sokola) a navyše, nechcela by som prísť o jeden z najsilnejších zdrojov motivácie, nechcela by som, aby sa stratila tajomnosť, záhadnosť a zvedavosť pri zvádzaní a dvorení, veď tá pôvodná stratégia života, kedy sme len hádali, ktoré dotyky, slová, prejavy náklonnosti sú tie správne, bola taká čarovná. Fantázia a snenie, očakávania a prekvapenia sú veci, ktoré by bolo škoda zahodiť. Túžba po celistvosti nás však ženie aj týmto smerom a údiv z inakosti láka k flirtovaniu a otvoreným rozhovorom so sexuálnym podtónom, pretože anonymita ešte stále zachováva tajomstvo a ľudia neobchádzajú zvádzanie. Som však rada, že napriek tomu, že je dnes sexu všade až príliš, stále je viac príťažlivá hanblivosť, náznaky, prísľub niečoho vzrušujúceho :)))
Vaša tajomne roztúžená a jemne sa usmievajúca dia :*
Komentáre
dia, neviem, z čoho súdiš...
a že by sa otvorenosťou stratila „tajomnosť, záhadnosť a zvedavosť pri zvádzaní a dvorení“? nemyslím...
veď muž ani žena nie sú nemeniace sa bytosti, ktorých tajomnosť možno odhaliť a vyčerpť niekoľkými otvorenými rozhovormi. dokonca si myslím, že muž i žena sa menia aj počas rozhovov, v ktorých sa navzájom dobrovoľne jeden druhému „odhaľujú“. nikdy nie sú úplne poznateľní, dokonca ani sami sebou.
zhrnutie myšlienok Jana Sokola popretkávané tvojimi vlastnými myšlienkami a úvahami je však nesmierne bohaté na podnety, okolo ktorých by bolo možno plodne a dlho polemizovať.
vďaka za obsažný článok :).
dia, ty tu
hogo :)
súdim tak z vlastného pozorovania a skúsenosti...ak je žena tajomná, trošku hanblivá a nepodsúva sa mužovi "lacno", je zaujímavejšia ako iný typ žien...viem, že máš veľmi blízky vzťah k otvorenosti, ale nemyslela som na tebou chápanú otvorenosť...niekedy je prílišná otvorenosť nevhodná...myslím otvorenosť, v ktorej si človek myslí, že žiadne tajomstvá nie sú a nepripúšťa nejakú zmenu...
skôr mi išlo o fyzickú otvorenosť, prvoplánovosť v správaní človeka, ktorému nejde o odhaľovanie a poznávanie človeka, ale o uspokojenie fyzických potrieb...nerafinované správanie, v ktorom ide "iba" o sex a nič viac....
a ďakujem za koment ;)
no jasné Típíen :)
och,áno..
ALe spirituálna dimenzia sexuality je pre mňa záhadou..hmm,asi som pri milovaní o čosi ukrátený..a to som si myslel,že som faakt dobrý :))
teide
teiduško :)
informácia pre športovcov
Dík dia za ozrejmenie
Nooo..ujo Jung je asi káder i keď ho nepoznám :)
;) rado sa stalo
tak veru,diuška .)
Ale k článku..hmmm,sex je fajn i keď niekedy je to veda :))
dia, výborne napísaná úvaha :o))
:D teiduch, las
las: ďakujem, máš pravdu, dnes je potom asi príťažlivé to, čoho je menej ;) nie je to trend...
s tajomnom by sa malo nakladať...
A nebudem sublimovat a nebudem ! ...
hogo, nevieš, prečo ma napadá
Dia ty si ma prekvapila a dostala.
Spiritualna forma lasky moze byt pricinou alebo nasledkom citovych dejov. Dusevno sa potrebuje obcas oddelit od tela a moze spatne provokovat fyzicke sexualne harasenie. ovsem k tomu treba mat zmaknute to stare zname "poznaj sam seba".
Spiritualna forma lasky je nepochybne spojena s urcitym menej transparentnym tajomnom, kde ludi nezaujima velmi anatomia vehikla memov:))) je otazka, nakolko su muzi a zeny podobni pri tychto procesoch.
hogo, las
šestko, čoko :)
čoko: zaujímavý koment, ďakujem
a oprava predchádzajúceho môjho komentu: "o otvorenosti, ktorá by išla..." a "dimenzia sexuality by však mohla"
lennechcem oddeľovať fyzické od "duševného"
Pohlavný dimorfizmus a hanblivosť ako stratégia pohlavného výberu
Čo sa týka hanblivosti, tak to je veľmi úspešná stratégia pohlavného výberu samíc Homo Sapiens. Samica musí zistiť, akú mieru rodičovských investícií je ochotný samec investovať do potomstva. Stratégia samca je dvojaká - jednak aj on musí investovať do potomstva rodičovské investície, pretože mláďatá saientov sú dlho bezmocné a ak sú odkázané iba na samice, tak majú malú šancu prežiť. Na druhej strane samec sapienta môže svoje spermie teoreticky investovať do obrovského množstva potomkov a spoľšahnúť sa na to, že aspoň niektorí prežijú. Preto samci sapientov pri pohlavnom zbližovaní predstierajú ochotu vložiť vysoké rodičovské investície, aby mohli presvedčiť samicu ku kopulácii. Smica musí zistiť, či je samec aj potom ochotný sa postarať o potomstvo, preto kopuláciu odďaľuje - hanblivosť. Čím dlhšie je samec od kopulácie odďaľovaný, tým viac narastá jeho vzťah ku samici a je ochotnejší v budúcnosti investovať do potomstva.
Z toho vyplývajú celé tie hry okolo dvorenia, odmietania, ustupovania, obdarovania a podobne. Odkrývanie sexuality, ako si to popísala, je v záujme samcov a tí sú aj motorom sexuálnej otvorenosti. Pre samice z toho vyplýva dopoučenie - ak chcú trvalejší vzťah, mali by uposlúchnuť vnútorné nutkanie k hanblivosti, pretože toto im umožní zistiť nakoľko to so vzťahom partner myslí vážne.
Bližšie som o tom písal v http://www.daimonion.sk/wp/?p=58
ďakujem daimonion za vysvetlenie :)
oddaľovaním milovania sa asi hromadí povedzme energia na to, aby muž (hovorím o človeku, preto používam spojenie muž a žena) vynašiel rôzne spôsoby na to, ako si ženu získať....hľadanie trvalých vzťahov už asi u mnohých ľudí nehrá hlavnú úlohu, akoby sa to hľadanie trvalého vzťahu spojeného s reprodukciou posunulo o čas, v ktorom je hanblivosť menej žiaduca...
mení sa potom stratégia pohlavného výberu, ak sa oddelí sexualita od reprodukcie? asi nie....podľa tohto nového správania sa mužom nezáleží na tom, komu svoje spermie dajú, ale tiež to znamená, že vedome istý čas nepočítajú s nejakým potomstvom a ženy rovnako...
nič sa nezmenilo
Aj dnes je to stále o tom istom. Zaľúbenie je stav,kedy sa partneri "rozhodli" mať potomstvo, hoci oni to vnímajú ako slastný pocit blízkosti a úžasnosti partnera. Treba sa pýtať prečo majú takéto pocity. Ako môže samica poznať, že sa,ec bude ten, ktorý bude ochotný investovať do potomstva MPI? Dobré kritérium je sústavný záujem o partnerku, ochotu obetovať jej niečo, kvety, dary, čas, ochotu pobiť sa za ňu, ochrániť ju, mať pre ňu porozumenie - skrátka všetky aktivity, kde je ona stredobodom pozornosti. Napokon prečítaj si z takéhoto uhlu pohľadu vaše výpoovede v projekte Ženy o mužoch. Ak samec rýchlo vzdá svoje úsilie, tak má záujem iba o investovanie spermií.
U Homo sapiens je potomstvo spoločným projektom, preto samci tiež vyhľadávajú intenzívne vzťahy. Muži všade na svete rozlišujú ženy na tie, do ktorých sa oplatí vložiť investície (MPI), a na tie, ktoré sú dobré iba na pobavenie (spemie). Láska je projekt na splodenie potomstva na nevedom,ej úrovni (hypotalamus). Vedomie už na ten nevedomý pocit "prilepí" nejaké vhodné mémy.
Teda chcel som tým povedať, že práve naopak, ak ženy poslúchnu vnútorné nutkania k hanblivosti, tak zvyšujú svoju cenu na trhu samíc a zvyšujú šancu na hlboký a trvalejší vzťah.
daimonion, takže
alebo to myslíš tak, že motivácia ako záujem človeka nebol nikdy priamo (vedome) spojený s reprodukciou? asi je rozdiel medzi tým, čoho sme si vedomí a tým, čo robíme intuitívne....k tomu patria aj tie príjemné pocity, o ktorých nepremýšľame ako o pute, ktoré slúži spoločnému projektu (mať potomstvo)...
nevylučuješ však fakt, že motivácia k sexu (u muža) nemusí byť nevyhnutne spojená s reprodukciou....neznižuje sa potom miera motivácie u muža? záujem byť tvorivý, ak mi nejaký čas nezáleží na tom, aby som si našiel trvalú partnerku? možno je toto príklad memetického ťahu, ktorý ide proti biologicky výhodnému správaniu sa a človek uprednosťňuje sex obchádzajúci tehotenstvo...
mňa len zaujíma, či sa tým niečo nestráca, ale ako hovoríš, nič sa nemení, no mne sa zdá, že sa mení....
dia, neviem, či si rozumieme
Samice majú prirodzene dané vysoké investície do potomstva u skoro všetkých pohlavne dimorfných organizmov. Napokon či už vajíčko, alebo vak, či placenta - samice sú tie, čo sa o potomstvo nejako starajú. Za život môžu mať iba obmedzený počet potomkov, preto je v ich záujme si starostlivejšie vyberať aka samci. Tí môžu mať veľa stykov a ich investície do potomstva sú obmedzené na smotný sexuálny akt. Preto sú prirodzene menej vyberaví.
U človeka majú samci z dôvodu nutnossti vysokých MPI dve stratégie. Jedna je zhodná s ostatnými samcami, preto je mužská nevera v podstate úplne samozrejmá. Druhá stratégia je podobná s tou samičou, aj samci môžu mať za život iba obmedzený počet potomkov, do ktorých môžu investovať MPI. Láska ako emočný nástroj génov pre ich replikáciu v kontexte vysokých MPI zabezpečuje, že existuje rozumovo neuchopiteľné puto medzi mužom a ženou.
Denne čítam na blogoch ako je tá, ktorá úžasná, ako sú chlapi svine, alebo ako sú nežní, či starostliví. Ako ženy zrádzajú, či naopak sú zradené. Nič sa nezmenilo, ak voľakedy silné puto viedlo k sexu a nebolo antikoncepcie, tak bola vysoká pravdepodobnosť vzniku potomkov. Vzťah pretrvával a napĺňal zámer génov. Dnes sa ženy chránia pred počatím a ochotnejšie sa vrhajú do vzťahov. Muži to vyhodnocujú nevedome ako vzťah s pobehlicami a ich počiatočné nadšenie rýchlo vyprchá, pocítia sklamanie (gény nastavili emócie tak, aby muž vyhodnotil vzťah ako neperspektívny a prestanú ho odmeňovať endorfínmi). Ak však je nejaká partnerka dlhšie nedostupná a až potom príde k sexu sú muži génmi nastavení na madonu (túžba trvá dlhšie, investície do partnerky sú trvalejšieho charakteru a gény nastavili mužov tak, že to vhodnocujú ako veľké uspokojnie trvalejšieho charakteru, takto sa zvyšuje pravdepodobnosť, že partnerka vo vzťahu bude tiež vernejšia a muž bude svoje MPI investovať do svojich génov).
Teda muži majú dve stratégie a dnešé dievčatá skôr podliehajú tej stratégii pobehlice. Tam je zdá sa ten memetický ťah. Ale všimni si - všetci túžia po trvalejších vzťahoch. Keby bola zakázaná antikoncepcia, tak by to bolo znova rovnako priehľadné, ako v minulosti. Dnes je to iba zahmlievané rôznymi mémami, ale nič sa nezmenilo.
:) ďakujem daimonion
premýšľam nad tým, čo sa stane, ak sa tá "antikoncepcia" nezakáže a ak bude populárnejšia tá stratégia "pobehlice" :)
inak, potešilo ma, že denne čítaš na blogu príbehy o citových problémoch xi xi :) kto by to do teba povedal? ;)
No kde inde ako na blogoch
A čo sa týka tej sexuálnej slobody... nemyslím, že by bol hlad po trvalejších vzťahoch menší. No však si sama odpovedz: čo chceš viac - príležitostné sexuálne kontakty, alebo trvalejší vzťah? A väčšina mužov chce silný trvalý vzťah s možnosťou občasnej sexuálnej dovolenky. Takže čo sa zmenilo? V podstate nič, scenár je ten istý, iba kulisy iné.
:))) štúdium memplexov v priamom prenose xi
No veď to sú len tie kulisy
daimonion
no možno miešam piate cez deviate alebo mi niečo uniká :(
možno
Ako ináč ak nie s trochou tajomstva...
Stale e to o tom,že mozog je najväčší sexuálny orgán ( sorry chlapi ) ale clovek vnima zmyslami a pred kazdym vnemom je iste ocakavkanie a to je ta predstavivost.
uf ale som toho vypotil dosť, na to že som v práci :-)))
ahoj dia.
zaujala ma veta: "Zamysleli ste sa nad tým, na čo sú nám dve pohlavia? Nebolo by pohodlnejšie samorozmnožovanie sa, napr. delením, byť obojpohlavní alebo niečo v tom zmysle?" hihi, mozno ty to bolo pohodlnejsie, ale vies o co by sme prisli??? :D jezis, no skoda pomysliet :)
inak zaujimavy clanok
:) ďakujem Ivanko a Vierka
čo myslíš Ivko, je dnešná predstavivosť mužov väčšia ako pred tým, napr. pred 100, 500, 2000 rokmi? pán profesor hovoril v inej prednáške aj o nudistickom hnutí, možno si o tom prečítate v ďalšom článku :)
Vierka xi xi, ty nezbednica jedna :D to vieš, že súhlasím...a inak, čítaj, čo ti hrdlo ráči, ja som rada, že si sa u mňa zastavila :)
Nie je za co, rado sa stalo ;-)
Co sa tyka predstavivosti myslim,ze tym,ze okolie je plne nahoty sa trosku obmedzila ale asi nikdy nezanikla.
Pre mna je stale zaujimave vidiet zenu v satach a predstavovat si ako asi vyzera a vlastne rad si predstavujem celkovo veci okolo seba,len niekedy to potom nedopadne tak ako ocakavam ale bez snivania by nic nevzniklo.
Porovnavat nemozem,pretoze so nerobil ziadny prieskum ale bolo by zaujimave to preskumat,takze cakam na clanok ;-) a som stary nudista tkze ma to celkom zaujima.
Dobrá otázka
Napríklad v minulosti, keď ženy nemohli riadiť svoju plodnosť, tak pohlavný výber bol aj memeticky viac prezentovaný cez deti, ale samotná emočná schéma pri výbere sa rovnako ako dnes točila okolo toho, ako dokáže prezentovať partner svoju hĺbku záujmu o druhého partnera (ženy) a ako je schopná žena byť verná (muži).
Dia, rozmýšľal
:) daimonion ďakujem
Nie si paranoidná
Takže potom budú súperiť dva replikátory: memplexy a nanoreplikátory. Viac si nie som schopný domyslieť. Upozorňujem: to nie je SCI-FI, to sú vysokopravdepodobné scenáre vývoja.
takže
lenže ak tento vývoj nemôžeme nijakým spôsobom ovplyvniť, je vôbec potrebné sa tým zaoberať? prečo vlastne človek vyvíja toľko energie na to, aby niečomu takému porozumel? viem, takýmto spôsobom sa realizujú mémy, ktorým sa nevyhneme....toto moje premýšľanie sa vlastne chce vyhnúť zániku človeka, je preto zaujímavé, že napriek všetkému, vo mne vyhrávajú mémy, ktoré sú viazané na život a jeho zachovanie...
vdaka
ess ;)
Hmmm, to už je vlastne iba relatívne...
Z môjho pohľadu je jedno, ktorý replikátor a v akej forme ovláda Zem. Zaujímavý je samotný proces, ostatné je vždy nejak zakuklený antropocentrizmus. Táta veta je veľmi podstatná, a ak môžem niečo dopručiť, tak sa nad ňou hlboko zamnyslieť.
Veď čo je život? Iba replikátor, nič iné. Nie je jedno v akej je forme? A keď nie je jedno, tak prečo?
Noa a prečo sa tým zaoberáme, teda odantropocentrizovane: prečo sa tak ľahko replikujú mémy, ktoré sa zaoberajú prežitím človeka? No to je predsa jasné, bez človeka zatiaľ neprežijú ani mémy. Ak nájdu nejaký spôsob ako prežiť bez neho a bude to pre ne výhodnejšie a budú mať dostatok zdrojov, tak človeka zlikvidujú. Ak nie, tak človek prežije.
Ale baktérie zrejme prežijú všetkých.